在汽车圈的朋友，不知道你是否听说过质量管理的五大手册：FMEA、MSA、SPC、APQP和PPAP？这五大手册源自于美国QS9000质量体系，是三大汽车公司克来斯勒、福特和通用制定的对其供方的标准质量要求。 五大手册在汽车圈影响力之大，影响面之广，可以说，占掉了汽车质量培训的半壁江山。那么，问题来了，你知道德系也有这五大工具吗？而且可能，并不比美系的差哦！
首先，先和大家介绍两个“神秘”的组织——AIAG和VDA。
AIAG全称是Automotive Industry Action Group，翻译成中文就是汽车工业行动小组，由美国三大汽车公司通用、福特和克莱斯勒共同创建的非盈利组织。 目前已有超过1000多家的成员公司。其中包括整车制造商：克莱斯勒、福特、通用、北美丰田和北美本田以及一级供应商：德尔福、江森自控、固特异、麦格纳、约翰迪尔、伟世通、李尔、博格华纳等。
这么多成员，大家聚在一起总得找些事情做做，可做的事情又不能赚钱（非盈利组织），可把各位成员给憋得。最后，它们就决定写书，可能是憋着太久，又或者是各位成员太过有才华，这一写就一发不可收拾，写了质量标准（16949系列）、特殊工艺系列手册（CQI系列）以及知名度最高的五大手册。
这世界上哪个国家汽车最牛？ 德国想说自己是第二，可能没有哪个国家敢说自己是第一。作为现代汽车的发源地，坐拥保时捷、奔驰、宝马、奥迪、大众等知名汽车品牌的德国，岂能坐看AIAG一个“人”在那孤独的“写书”？ 当然不能！ 于是，VDA，这个“神秘”组织逐渐暴露在人们的眼前。
VDA全称是Verband der Automobilindustrie，即德国汽车工业协会，虽然成员数量（600多位）没有AIAG那么多，但是挡不住它的成员阵容豪华啊！
成员既多又豪华，写起书来就更加收不住手，刹不住车了，不信？那你来感受一下！
上面，只是小唐老师手中收集到的“书”，要是全部收集到，估计还要多上许多。就比如前面提到的，美系引以自豪的五大手册，都能在VDA里面找到对应的版本！下面，小唐老师就简单给各位介绍一下（部分手册在之前的文章里介绍过，这里就直接引用啦，很多老朋友可能有似曾相识的感觉：） ）。 有过失手打碎杯子的经历吗？ 没有？！ 那至少也见到过吧！
相信除非是和老婆吵架：）否则，打碎杯子应该是我们不愿意看到的结果，我们给这样的结果起个名字，这就是失效。 失效的后果，给人们带来的影响有高低之分，比如上面提到的是打碎杯子，虽然会被吓一跳，可想想结果并不会太严重。 如果打碎的（掉落的）的手榴弹，你猜结果会怎样？
抱歉抱歉，咱这手榴弹威力有些大 同样是打碎（掉落）东西，杯子和手榴弹造成的后果是完全不一样的。我们将这个后果造成影响的大小进行定义，这就是传说中的严重度（S），并且用数字1~10进行表征。 打碎杯子，可能会把人吓一跳，严重度定为5； 掉落手榴弹，人可能就挂了，很严重，定为10； 严重度知道了，再来看看这些后果发生的概率。 毕竟手榴弹生活中不常见，咱们还是回到杯子。 小唐老师正值青年，胳膊孔武有力，拿稳一个杯子自然不在话下。
小唐老师的女儿，1岁左右，拿起东西晃晃悠悠，自然不稳。当我们俩同时拿杯子，掉落的可能性是不一样滴。 于是定义了另外一个参数：发生度（O）！其实就是后果发生概率的大小，同样用1~10数字来表征： 小唐老师拿杯子掉落的可能性是4。
小唐老师女儿拿杯子掉落的可能性是8。 讨论完发生的概率，我们再来看看如果真的（失效）发生了之后的事情。
杯子打碎了，相信你我一眼都能看到，再不济听到声响也能知道打碎了。
不过，对于一个又瞎又聋的朋友，想要发现杯子被打破了可能并没那么容易。 根据发现失效后果发现的难易程度，我们又定义了探测度（D）（严格意义上讲应该叫不可探测度），同样以1~10来表征。 那么，小唐老师能发现杯子打碎的可能性为2。
又瞎又聋的朋友发现杯子打碎的可能性为10（不可探测度高）。
把这三个家伙（严重度S、发生度O、探测度D）搞在一起，乘起来，得到一个叫RPN的东东，又称作风险系数或者风险顺序数。 RPN涵盖了三个维度，对某失效（如打碎杯子）的评价结果，其值的范围是1~1000。
上面提到的这些就是FMEA(潜在失效模式及后果分析)最核心的内容。 AIAG的FMEA手册自不用细说，在VDA 4的一本册子里也详细介绍了FMEA的概念及其应用。
有朋友可能要问了，美国人搞FMEA，德国人也来搞FMEA，是不是抄人家的呀！
确实，FMEA起源在二战后的美国，后来福特把它发扬光大。不过德国人的FMEA还是有所“进化”的。 比如VDA的FMEA提出了系统FMEA的概念，不单是研究单个组件的功能失效和单个过程的失效，而且是研究系统功能入手及整个生产过程的，这个是重要的区别。 美国人一看，德国人FMEA玩得挺溜呀，又反过来学习德国人的，于是，AIAG 第4版也开始借鉴德系的系统FMEA概念。 再后来，就没有各自的后来了，因为，AIAG和VDA决定不折腾供应商了，一起合作写了新版本的FMEA。
新的FMEA正式出台拖了又拖，不过从草稿版可以看出，德国人的思路起到了主导作用。 听过曹冲称象的故事吗？
曹冲通过船的浮力作用原理，通过称量石头的重量间接的得出大象的重量，一时传为佳话。在这个故意里，船、河水、称量的人、称石头的秤等就构成了一个测试系统。 试想一下，如果曹冲称不是大象，而是人，相信称量的结果偏差会差上许多，如果再去称一根头发的重量呢？相信是更加不合适的。因为测量系统的精确度不能满足要求。 好吧，咱们不称量人，也不称量头发，就称量大量，那结果就一定很“准”吗？
也不一定。
比如最后用来称量石头的秤，由于是问隔壁卖菜的借的，是把缺斤少两的秤，一个石头八两，它给称出1斤，间接称出的大象重量也是不“准”的，这就是“准确度”。
别和说我什么概念！老夫听不懂！ 好吧，精确度和准确度是MSA里面非常核心的概念，不管怎么样，我们还是搞懂的，不妨带入生活中理解一下，假如你在打靶。 精确度：你打了十发子弹，都打在2环的位置，说明你10发打的都很精确，但是不够准确；
准确度：你打了十发子弹，都打在10环的位置，说明你10发打的不但精确，而且还很准确。
了解了精确度和准确度，其实还远远没有结束，作为赫赫有名的五大手册之一，相信也不会那么简单。它把精确度又分成重复性与再现性，准确度分成稳定性、偏倚、线性等维度进行分析。 除了我们熟知的AIAG的MSA，VDA 5系列手册其实对MSA也做了非常细致的研究。
比如，在对于偏倚的研究中，VDA 5是通过对标准样件的多次测量来计算测量系统的偏倚（也称为：系统性测量误差）以及测量数据的标准差（用于衡量对标准件进行测量时的重复性），并以量具潜在能力指数Cg（不包含系统性测量误差）和量具能力指数Cgk（包含系统性测量误差）来给予评定。 按VDA的要求，只有当Cg和Cgk都大于1.33时，测量系统才被认可为（在准确度方面）有能力。这种评价测量系统偏倚的方法比AIAG MSA中给出的方法更有效和实用。 很多朋友，一遇到统计学就懵了（也包括小唐老师哈），对于同样运用了大量统计学知识的SPC来说，经常容易和上面提到的MSA搞混。 不信？！那小唐老师再带你感受一下。
于是，下面这位老夫又出现了！
别和说我什么统计学！老夫看不懂！ SPC主要是指应用统计分析技术对生产过程（注意MSA是测量系统哦）进行实时监控，科学的区分出生产过程中产品质量的随机波动与异常波动，从而对生产过程的异常趋势提出预警，以便生产管理人员及时采取措施，消除异常，恢复过程的稳定，从而达到提高和控制质量的目的。 以上说法还是过于抽像了，小唐老师举一个遇到的生活的例子吧。 小唐老师曾遇到过这么一位女质保经理。为了监控老公的下班时间的异常情况，就将其下班的时间做成控制图（就长下面这样），并算好控制限。
如果哪一天她老公的下班时间跳出控制限，或者在控制图上看到其他异常情况，立马盘问老公，问他到底有什么“特殊原因”，其结果呢？百试不爽！ 以上就是SPC的最直接、最暴力、最血腥的应用（广大做质量的女同胞慎用）！ 不过从例子可以看出，做SPC也就两个步骤。 第一步是对过程进行分析，如绘制分析用控制图（根据分析结果采取必要措施，可能需要消除过程中的系统性因素） 第二步则是用控制图对过程进行监控。 在VDA 4中，我们有一本册子《经济性的过程设计和过程控制》就是讲SPC滴！
APQP/PPAP（产品质量先期策划/生产件批准程序） 这两本手册看名字就可以知道大致讲什么东西。 其中APQP就是讲前期开发时，各个阶段分别该做点什么事情。
VDA对应的册子则是VDA4.3（批量投产前的质量保证）。
从VDA的册子里，我们可以看到和AIAG非常相似的图。
两张图表面上看虽然很类似，但其实也反映出德国人与美国人思维的差异。我们不妨将两张图放到一张图中来做对比。
AIAG的APQP里验证环节跟实施环节在一起，每个环节中都有个评审；而VDA中多了个质量计划，每个环节都需要验证。 所以现在的问题就变成评审和验证的区别。 一句话：评审看有效性，验证看符合性！ 评审柔性、灵活性较大；验证相对死板，常需要验证类的报告。 都说别和老夫讲什么概念！怎么又来了！ 好吧，那我们就举一个生活的例子帮助大家理解。比如对待美女，美国人和德国人评价美的方式是有差异滴。 美国人的评审：这个女士，看上去身材高挑，眼大鼻挺，身材火辣，是个美女； 德国人的验证：先拿出之前定义出美女的标准，身材要多高，眼睛要多大、鼻子要多挺，三围分别多少范围；然后，光看不行，还要一步步去实测，拿尺子去量，最终得出结论，是个美女！
除此之外，AIAG优势在于框架模板相对固定，适用面广，使用起来比较方便。VDA则是专门的项目阶段的控制工具，做得比较细，深度上也较深。 在小唐老师看来，如果你们家零件结构比较复杂，开发难度较大，用VDA的这套东西还是有优势的。 至于PPAP，VDA里面也有VDA 2与之进行PK。
考虑到PPAP作为APQP的输出，很多思路是相似的，这里不就进行展开了。 聊了这么多，你的感受如何？ 在小唐老师看来，五大手册中，尽管有些手册在VDA中的思路更合理，奈何酒香也怕巷子深，VDA与AIAG的PK中，除了在FMEA有翻身的迹象外，其他几本册子完全被压制。
当然，VDA也要完全压制AIAG的地方，那就是VDA 6.3（过程审核）。
以上就是今天的全部内容，感谢你的阅读。
如果想获取更多文章，可长按下面动态二维码关注我们。
| 
